服务热线：

关于历史上安居的建县，道光《铜梁志》有载：“明成化十七年，析铜梁、遂宁二县地，复置县城。”这“复置”一词不能不引起我们的注意。不单如此，且其它几种古代文献上，也有安居系“复置”、“重置”之类的记述。莫非“成化”之前，在这里已经建过安居县？或者说，在安居的地盘上，曾经建过一个不叫“安居”而叫其它名字的县?这些，都令我们百思不解。

带着这个疑问，我们经人引导，来到古安居城西边一公里多的龙泉村五社一个名叫甘坝子的地方。甘坝子位于琼江边，是个高出琼江水面约15米的“平台”。这平台长约1000米，宽约400米，较平整，由一些田、土组成。土里瓦砾遍布，从形状、厚度、陈色看明显属于古代。条石成堆，一看便知年辰久远。一块土背干下，砌着一个直径1.5米、厚0.2 米的石碾子；而另一块水田边的泥路下，也有一个相同大小的石碾子。附近的一位老农指着一块秧田告诉我们，水下还有一个大碾子，直径起码有3米多。上世纪六十年代至今任社长、七十高龄的周定良说：“这里很久以前是很大的街，有很多房子、建筑，不晓得啥子原因被一场大火烧了，就废弃了。我是小时候听老人们讲起的，他们又是听他们的老人说的，这样一代代就传下来啦。”

以上线索表明，甘坝子在非常久远的年代，地势开阔，适合建较大、较多的房舍等建筑物，且有临水的便利条件，生产规模也大，是个规模较大的人口聚居地。

难道很久以前这里真有县城?

光绪和咸丰《铜梁志》中都有这样的记载：“琼江、乌木溪水会于城下，绕城三匝，陷为深潭，唐人有‘危城三面水’之句。”难道远在唐代，安居就有“危城”了，这城和甘坝子有关吗？

光绪《铜梁志》又载：“赤水废县：《一统志》：在合州，随开皇八年（588年）始置，属涪陵郡（郡治今合川），唐属合州，宋熙宁四年（1071年）省入铜梁，七年（1074年）复置，至元二十年（1283年）并入石照（今合川）。”安居紧邻合川地域，那么，它与赤水县有没有渊源呢？

我们在谭其骧编纂的《中国历史地图集》“隋大业八年（612）年——岷蜀诸郡”地图中，发现了赤水县城，在琼江东岸，距琼江、涪江交汇处（现古安居城）特别近。同时，赤水县城与合州成东西走向。唐元和八年（813年）李吉甫编写的《元和郡县志》载：“赤水县，东至州（即合州）一百里。”可以看出，赤水县城在隋开皇八年（588年）至唐元和八年（813年）这段时间内，与合州城构成的是东西对峙，而安居恰好在合州城的正西方向。也就是说，当时赤水县城的地理位置就可能和安居水码头或其附近位置重合。

重庆市博物馆原馆长刘豫川在《赤水县遗址考察》中明确指出，赤水县治在合川西北方向的赤水乡。也就是说，赤水县的县城位置在上世纪八十年代末就形成了定论。这个结论与北宋《元丰九域志》所说的“赤水县，在州（即合州）西北一百三十里”是吻合的。

不过，刘豫川还这样谈道：“历史上，赤水县治所是有过迁徙的。”并进一步说：“这次，所调查的古赤水县遗址（现合川赤水乡），尚不能认为是隋始设以来一直沿用的县址。”

可以反推，唐《元和郡县志》说赤水县城在合州的正西方向，安居也在正西方向；北宋《元丰九域志》说赤水县城在合州的西北方向，赤水乡也在合州的西北方向。这就表明县城方位变化了，说明从唐代到北宋，赤水县城确实迁移过，从而印证了刘豫川的“迁徙”之说。而这迁出之地，可能就在安居或其附近。

可以反证，《中国文物地图集》记载：“赤水古城：龙凤镇（今合川赤水乡）龙多村，宋代。”在这本书里，还谈到赤水乡发掘的文物属宋代。可见，今合川赤水乡作为赤水县城是在宋代。

那么，宋之前的唐代、隋代，赤水县城在哪里就应该清楚了。

西南大学历史地理研究所的吴宏郡、易宇参阅了唐、宋、元、明、清代的20多种文献，并进行了梳理、考察、研究，形成了《隋唐两宋时期合州赤水县治考》。其中记述：“隋唐两宋时期的赤水县，是隋文帝以境内‘有赤水源为名’,于‘开皇八年（588年）置’，县治具体位置‘东至州一百里’……赤水县治在‘唐武德元年(618年)东移二里，仍在铜梁西北，属合州管辖，在北宋熙宁四年（1071年）赤水入焉，七年（1074年）复置，元至元二十年（1283年）又废。’”并进一步指出：“隋唐两宋时期，合州赤水县治在唐武德元年和北宋熙宁七年曾发生过两次迁移：第一次赤水县治于唐武德元年东移两里，影响不大；第二次，赤水县于北宋熙宁七年复置时，县治往北迁移至龙多山南五里之地。”最后得出结论：“因此，合理的解释应为：隋唐时期，将赤水县治设在合州西向安居河（现关溅河或琼江）边，交通方便，便于管理。”（参见附图）

从以上考证结论可以看出，从随开皇八年（588年）至北宋熙宁四年(1071年)这483年内，赤水县治所（包括一次东迁两里）都在今铜梁安居地域内(北宋熙宁四年撤入铜梁)，北宋熙宁七年（1074年）才往北迁移至龙多山南五里之地（今合川赤水乡）“复置”。

常识告诉我们，1000多年前的县城，就一两个院落那么大。而安居甘坝子，远比两个院落大。且其北边500米的垭口上，有个清祖庙，对面200多米的琼江岸，山坡处有个川祖庙，加上我们前面线索得出的结论，难道它就是隋唐的赤水县城不成?

在甘坝子边沿，有个吴家院子，现在还保留着一大幢清时建筑。院坝有4口深井，阶沿石巨大，一般长3米，宽、厚近1米，连古安居城也无如此大的建筑石料。难道它是清代民众对老城石头的“废物利用”吗？

另外，在古安居城对岸，有个琵琶岛。它原与古城相连，是个半岛，上世纪八十年代，建安居水电站时将其挖断，成了名符其实的岛。岛很大，直通合川化龙、米市坝一带。1986年，重庆市三江流域考古时，在岛上一片长2公里、宽1公里的开阔地上，发现了大量汉代遗迹。有宽阔的市镇街道，垂袋式踏道6处，瓦砾、石头遍布。还在旁边发现了大量汉墓群，墓葬数十座。考古组认为，不排除这里曾经建有县城的可能。

对这些古街遗址，多年来，当地百姓认为是遭大水冲刷造成的，故民间有“水打龙鞍”“冲走化龙府，建起合州府”的说法。

在安居涪江畔一望无际的黄家坝，当地老百姓流传此地也曾有老街，因为现在此处瓦砾、基石较多，而且还有川主庙、城隍庙等老地名。这里地势更加开阔，水资源无比丰沛，更是建县城的理想场所。这不有力印证了唐人“危城三面水”之说吗？

基于以上这些佐证，我们心中的疑团不是可以迎刃而解了吗?